MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında müşteki ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."in tekerrüre esas sabıkaları nedeniyle 5237 Sayılı TCK"nin 58/3 maddesi gereğince TCK"nin 86/2 maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanıklar ...ve ...müdafiileri ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK"nin 52/4 maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “...10 ayda ve 10 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin önüne gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık ..."in cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mahkemece mağdur ..."in yaralanmasına ilişkin...Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 12/04/2012 tarihli adli raporu hükme esas alınmış ise de, ... Adli Tıp Kurumu"nun 02/05/2012 tarih ve 1047 sayılı raporunda; "mağdurun 02/05/2012 tarihinde Müdürlüklerinde yapılan muayenesinde; burun sol yanda 1,5 cm lik ciltten çökme gösteren yara izi bulunduğu, olay tarihinde burnunun kırıldığını, ...Devlet Hastanesinde filmini çekildiğini, burun üstte olayla ilgisinin olmadığını beyan ettiği 1,5 cm lik ciltten çökme gösteren yara izi görüldüğü" ve "Şahsın tedavi olduğunu beyan ettiği... Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki tıbbi evrakların ve kırığı gösteren filmin temin edilerek şahsın da olay tarihinden 6 ay sonra Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi durumunda rapor tanzim edilebileceği" belirtildiği halde, istenilen tedavi evrakları ve filmleri ile birlikte mağdurun adli tıp kurumuna gönderilerek, mağdurun yaralanmasının kemik kırığı ya da yüzde sabit iz meydana getirip getirmediği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Kabule göre, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak 1/4 oranında artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve ... müdafiileri, sanıklar... ve... müdafiileri ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.