Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4726 Esas 2014/1807 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4726
Karar No: 2014/1807
Karar Tarihi: 17.02.2014

Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4726 Esas 2014/1807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine hükmetmiştir. Ancak, avukatlık ücreti ödemesi gereken sanığın avukatlık asgari ücret tarifesinin göz önünde bulundurulmadığı için hüküm kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği ancak yeniden yargılama gerektirmediği belirtilmiştir. Kararda, avukatlık kanunu 164 ve 168. maddeleri ile avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası açıkça belirtilmiştir. Buna göre, avukatlık ücreti beraat eden sanık yararına hazine aleyhine maktu olarak ödenmelidir. Kararda, sanığa 2.000 TL avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2012/4726 E. , 2014/1807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık müdafiin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücretine ilişkin olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektiren bir hal teşkil etmemesi nedeni ile aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak

2.000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi sureti ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.