Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10574 Esas 2016/7603 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10574
Karar No: 2016/7603
Karar Tarihi: 29.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10574 Esas 2016/7603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müşvekkil şirketin veri tabanına hukuka aykırı şekilde erişim sağlayarak, müşvekkil şirketin müşterilerinin takip edilmesini istediği anahtar sözcükleri içeren tüm yazılı, görsel ve internet medyasındaki içerikleri takip ettiğini ve topladığını iddia ediyor. Davacı şirket, shitketin müşvekkil şirketi hedef alarak sisteme gizlice girdiğinin tespit edildiğini belirterek şirketten 10.000 TL talep etmiş ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararın düzeltilmesi için başvurmuş ancak istemi reddedilerek düzeltme harcı ve para cezası uygulanmıştır. HUMK'nin 442. maddesi gereğince karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nin 440. maddesi
- HUMK'nin 442. maddesi
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/10574 E. , 2016/7603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/01/2014 gün ve 2012/57 - 2014/6 sayılı kararı onayan Daire"nin 31/03/2015 gün ve 2014/7099 - 2015/4455 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin medya takibi alanında hizmet üreten bir şirket olduğunu, medya takip hizmetinin müşterinin takip edilmesini istediği anahtar sözcükleri içeren tüm yazılı, görsel ve internet medyasındaki içeriklerin takip edilerek bir veri tabanında toplandığı, müşterinin de toplanan bu verilere internet üzerinden verilen şifre kullanılarak erişimin sağlanmasına yönelik bir hizmet olduğunu, ... Belediyesi’ne ait ... IP adresli ağ geçidi kullanılarak belediyenin sistemindeki güvenlik açığından faydalanılmak suretiyle bağlantı yapan kişi ya da kurumun kendi IP adresini gizleyerek müvekkilinin sistemine giriş yaptığı, ... numaralı IP adresinden müvekkilinin veri tabanına usulsüz erişim ve veri transferi yapıldığının tespit edildiğini, bu IP adresinin davalı ...’ye ait olduğunun tespit edildiğini, hukuksuz elde edilen bu verilerin parasal kıymetinin 72.000 TL’nin üzerinde olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL"sinin erişim tarihi olan 15.08.2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.