Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/251 Esas 2020/5190 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/251
Karar No: 2020/5190
Karar Tarihi: 21.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/251 Esas 2020/5190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazinenin tefecilik suçundan zarar gördüğü ve bu suçtan dolayı katılma talebinin kabul edildiği belirtilen, ancak sanığın tefecilik suçundan beraat ettiği ve diğer bir suçtan dolayı temyiz itirazları değerlendirilirken suç vasfında yanılgıya düşüldüğü için kararın bozulduğu bir Ceza Dairesi kararıdır. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1-2 ve 260/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1 ve 66/1-e, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddeleri yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2019/251 E. , 2020/5190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesine göre tefecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin, kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan kurulan hükümlerin Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, bu suç yönünden CMK"nin 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin KABULÜNE karar verilerek;
I- Hazine vekilinin, sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nin 241/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 21.12.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanlar ... ve ... ile aralarında 5237 sayılı TCK"nin 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacağı bulunmayan sanık ...’ın olay günü kahvehanenin önünde oturmakta olan katılanlar ... ve ...’in yanına gelip ...’den olan alacağını istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine bıçak tevcih ederek “Ben bu parayı sizden almasını bilirim” demesi şeklindeki eyleminin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.