.... adına Av. ... ile.... adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... mahkemesinden verilen 18.06.2008 günlü 218/342 sayılı hükmün Dairemizin 04.05.2009 günlü 2680/7737 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacının,...... 2008/218 esas, 2008/342 karar sayılı dosyasında görülen rücuen tazminat davasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 03.05.2009 tarih, 2009/2680 esas 2009/7737 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanarak kesinleşmiş ise de, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas, 2006/106 Karar numaralı kararı ile iptal edilmiş olup, Anayasa’nın 152 ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi ile birlikte, elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanması zorunludur. İptal kararının Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten sonra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76’ncı maddesi gereğince, yürürlükteki kanunları uygulamakla yükümlü bulunan mahkemelerin ve Yargıtay’ın, iptal kararı ile yürürlükten kalkan bir kanun maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava tarihi itibarıyla yürürlükteki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, söz konusu iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum karşısında kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmamasına karşın, yargılama sonunda davacı Kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, maddi hata sonucu yargılama giderleriyle sorumlu tutulduğu ve yargılama gideri miktarının 747.10 TL olması gerekirken 720 TL. olarak belirlendiği açıktır. Ayrıca, Düzeltilerek Onama kararında “hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan” cümlesindeki “6” rakamı maddi yazım hatası sonucu yazılmış olup, mahkemenin hükmü nazara alınarak yerine “7” rakamının yazılması gerekmektedir. Hal böyle olunca bu yanlışlıkların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü gerekir.
........


SONUÇ: Dairemizin 04.05.2009 tarih ve 2009/2680-7737 sayılı Düzelterek Onama ilamında; "Hüküm fıkrasının 3 no"lu bendinde yer alan "265,00 TL" rakamının silinerek, yerine, "83,84 TL" rakamının yazılmasına; yine hüküm fıkrasının 5 no"lu bendinde yer alan "1,00 TL" rakamının silinerek, yerine, "240,00 TL" rakamının yazılmasına; yine hüküm fıkrasının 6 no"lu bendinde yer alan "559,00 TL" rakamının silinerek, yerine, "500,00 TL" rakamının yazılmasına; hükmün 8 no"lu bendindeki sözcüklerin tamamının silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA" cümlesinin "Hüküm fıkrasının 3 no"lu bendinde yer alan "265,00 TL" rakamının silinerek, yerine, "83,84 TL" rakamının yazılmasına; hüküm fıkrasının 5 no"lu bendinin silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 747,10 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 7 no"lu bendinde yer alan "559,00 TL" rakamının silinerek, yerine, "500,00 TL" rakamının yazılmasına; hükmün 8 no"lu bendindeki sözcüklerin tamamının silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA" olarak TAVZİHİNE, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



........