Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10201 Esas 2016/7601 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10201
Karar No: 2016/7601
Karar Tarihi: 29.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10201 Esas 2016/7601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının gerçek olmayan ve yanıltıcı bilgiler içeren reklamlarıyla haksız rekabet oluşturduğunu iddia etti ve 7.500,00 TL talep etti. Mahkeme, davayı reddetti ve karar Daire tarafından onaylandı. Davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulundu ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermediği gerekçesiyle istek reddedildi. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve para cezası olarak 265,00 TL alındı. Kararda geçen kanun maddesi, HUMK'nın 440. ve 442. maddeleridir. HUMK'nın 442/3. maddesi, takdiren para cezası uygulamasını öngörmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/10201 E. , 2016/7601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/04/2014 gün ve 2009/554 - 2014/82 sayılı kararı onayan Daire"nin 14/05/2015 gün ve 2014/10365 - 2015/6934 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının gazetelerde ve televizyonlarda yayınlamış olduğu "...?" ibareli reklamların haksız rekabete neden olduğunu, reklamlarda geçen ibarelerin gerçek olmadığını, yanıltıcı bilgiler içerdiğini ileri sürerek, davalının reklamlarının haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti ile şimdilik 7.500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.