Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1908 Esas 2018/26869 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1908
Karar No: 2018/26869
Karar Tarihi: 11.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1908 Esas 2018/26869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda iş sözleşmesi haklı sebep olmaksızın feshedilen işçi tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep edilmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kabul etmiştir. Ancak, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, fazla çalışma ücreti talebi konusunda somut olayın incelenmesi gerektiği belirtilmiş ve davacının çalıştığı işyerinin, doğalgazlı ısınmaya ne zaman geçtiğinin tespiti gerektiği ifade edilmiştir. Bu hususun aydınlatılması ve neticeye göre fazla çalışma ücreti talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın temyizden bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 17, madde 18, madde 19, madde 20, madde 21, madde 22, madde 23, madde 24, madde 25, madde 38.

22. Hukuk Dairesi 2016/1908 E. , 2018/26869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, fazla çalışma ücreti alacağı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, fazla çalışma ücreti talebinin değerlendirilmesinde, davacının çalıştığı işyerinin doğalgazlı ısınmaya ne zaman geçtiğinin belirlenmesi önemlidir. Davalı ... Elektrik Dağ. A.Ş., özelleştirme öncesi döneme ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığını bildirilmiştir. Bu halde, ilgili doğalgaz dağıtım şirketinden, davacının çalıştığı işyerinin doğalgazlı ısınmaya ne zaman geçtiği hususu sorulmalı, gerekirse tanıkların beyanlarına da yeniden başvurularak bahsi geçen yön aydınlatılmalı ve neticeye göre fazla çalışma ücreti talebi yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi