22. Hukuk Dairesi 2016/1905 E. , 2018/26867 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, Mahkemece, iş sözleşmesinde fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu ve davacının yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan fazla çalışması bulunduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan iş sözleşmelerinde, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğuna yönelik bir hüküm bulunmamasına rağmen, fazla çalışma ücretinin yazılı gerekçeyle reddedilmesi hatalıdır. Diğer taraftan, davalı işverence dosyaya, işe giriş çıkış saatlerini kayıt altına alan kartlı elektronik sisteme ait olduğu anlaşılan rapor dökümleri sunulmuştur. Bu kayıtların ait olduğu dönemde, davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının bulunmadığı açıktır. Ancak, fazla çalışma süresinin bulunup bulunmadığı bakımından, söz konusu kayıtların, işe giriş çıkış saatlerinin günlük bazda dökümlendirilmesi suretiyle denetime elverişli olacak şekilde incelenmesi gerekirken, bu şekilde bir inceleme yapılmaması hatalıdır.
Anılan sebeple, kayıt bulunan dönem yönünden, işe giriş çıkış saatleri günlük bazda dökümlendirilerek, ara dinlenme sürelerinin de düşümüyle haftalık bazda fazla çalışma süresinin bulunup bulunmadığı denetime elverişli olacak şekilde değerlendirilmelidir. Kayıt bulunmayan dönem için ise, tanık beyanlarına göre sonuca gidilerek, fazla çalışma ücreti alacağı talebi bakımından bir karar verilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
