MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 234. maddesi uyarınca mağdureye baro tarafından atanan zorunlu vekilin ücreti olan 254 TL"nin vekâlet ücreti olarak mağdure lehine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan ""mağdur için boroca atanan avukat vekâlet ücreti olan 254 TL.nin sanıktan alınarak mağdur tarafa verilmesi"" ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine "yargılama gideri olan boroca atanan mağdur vekilinin ücreti olan 254 TL.nin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.