Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.maddesine göre takip muvakkaten durdurulmuş ise, borçlunun itirazının reddi halinde, alacaklının isteği üzerine, borçlu, takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Bu maddeden anlaşıldığı üzere, alacaklı lehine tazminata hükmedebilmek için, alacaklının talebinin olması ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda alacaklının tazminat talebi olmadığı gibi mahkemece takibin durdurulmasına da karar verilmemiştir. Bu nedenle, alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.  
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 4. İcra Mahkemesinin 11/06/2009 tarih ve 2009/552 E. - 2009/763 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “ itiraz edilen asıl alacak miktarı olan 15.000,00 TL üzerinden % 40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.