Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4073 Esas 2016/2640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 16 parsel sayılı 5.750,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalı Hazine"nin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 170 ada 16 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davacı ... adına tespit edilmiş, Hazine temsilcisinin 11.07.2006 tarihli rapora dayalı itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilmiş ve çekişmeli taşınmaz "zilyetlik şartlarını taşımadığından" Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli 170 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının "zaten davacı ... adına düzenlenmiş olmasına rağmen tapusunun Hazineye gönderildiği" kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar eksik inceleme ve araştırma ile verildiğinden usul ve yasaya uygun değildir. Mahkemece 11.07.2006 tarihli rapor getirtilip tarafların delilleri toplanıp değerlendirilmeden ve tapu kayıt malikinin halihazırda davalı Hazine olduğu gözetilmeden taşınmazın zaten davacı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle karar verilmesi isabetsizdir. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için; taraflara iddia ve savunmaları çerçevesinde delil göstermeleri için süre verilmeli, tarafların delilleri toplanmalı, bundan sonra taşınmaz başında keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından iddia ve savunmaları doğrultusunda bilgi alınmalı, tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu doğrultuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.