Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/5669 Esas 2010/6761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, maliki oldukları 35 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan su arkını 37 parsel maliki davalının toprak doldurarak kapattığını belirterek müdahalesinin men’i ile eski hale getirilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları ... davalı tarafından toprak doldurularak kapatılıp kapatılmadığını bilemediklerini beyan etmişlerdir Dosya içerisinde dava konusu arka davalı tarafından müdahale edildiğine dair somut başka bir delil de bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı nedenlerle davanın kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.