MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 148 ada 28 parsel sayılı 328,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal nedeniyle ... .. mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davalı ... kızı ..."ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... mirasçılarından ... ve müşterekleri, taşınmazın kök muris ..."dan geldiği ve 1/2 hissesinin babaları Mehmet"e ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, 1/2 payının Mehmet mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, 1/2 payının ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 148 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi ... ...’den kaldığı, murisin terekesinin taksim edilmediği ve davalı ... ile dava dışı .... .. ..."ın taşınmazdaki 1/4"er hisselerini becayiş ettikleri kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak; davalı ..., 15.05.2014 havale tarihli dilekçesinde tanıklarını bildirmesine rağmen, tanıklarına yapılacak tebligat giderlerini yatırması için davalıya kesin süre verilmeden ve davalının bildirmiş olduğu bir kısım tanıklar dinlenmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmiş olması doğru değildir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek mahalli bilirkişilerle, taraf tanıkları ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından hangi nedenle ve ne şekilde kullanıldığı, ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen geldiğinin anlaşılması halinde terekesinin taksim edilip edilmediği hususlarında yöntemine uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmalı, alınan beyanlar ile önceki keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle ve davalının savunma hakkını kısıtlar biçimde yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.