Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7466
Karar No: 2019/8334
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7466 Esas 2019/8334 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, kendisini avukat olarak tanıtmasına rağmen avukat olmadığı için hukuk danışmanlık sözleşmesi imzalayan davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve davalının temyiz başvurusunun reddine karar vermiştir. Ancak davaya Ayrı Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu göz önüne alındığında, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararın BOZULMASINA karar verilmiş olup, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmamaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 maddesi gereği, Asliye Ticaret Mahkemeleri, Ayrı Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine göre görevlidir ve bu durum kamu düzenine ilgilidir, yani her aşamada gözetilmesi gerekmektedir.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2016/7466 E.  ,  2019/8334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, davalının avukat olmadığı halde kendisini hukukçu olarak tanıtması nedeniyle davalı ile hukuk danışmanlık sözleşmesi imzalandığını belirterek davalının anılan sözleşmeye dayanarak başlattığı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, ... 6.İcra Müdürlüğü"nün 2012/7400 Esas sayılı takibinin iptali ile bu takibe konu alacak yönünden davacının borçlu olmadığının tesbitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davanın açıldığı 10.08.2012 tarihi itibariyle Türk Ticaret Kanunu"nun 5/3 maddesine göre, ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerde Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Dava konusu olay danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olup, davalının tacir olmadığı, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla eldeki davada Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemeştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.l

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi