Yargıtay - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11867 Esas 2021/1390 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11867
Karar No: 2021/1390
Karar Tarihi: 15.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11867 Esas 2021/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesine açılan kayyım tayini istemine ilişkin davada, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri sorunu olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucunda, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır ve bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yer olarak belirlenmiştir. Kanuna göre, vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde \"Vesayet makamı\" ve 431. maddesinde \"Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır\" hükümleri yer almaktadır. Ayrıca, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11867 E. , 2021/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... (...) Sulh Hukuk ile ... 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, uyap sisteminden alınan yerleşim yerini gösterir nüfus kayıt örneği ve adres araştırma formunda kayyım tayini istenilen küçüğün adresinin "... Mah. .... Sk. No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kayyım tayini istenilen küçük ..."ın yetkisizlik kararında belirtilen ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../... adresinde ikamet etmediği, annesi ve babası ile birlikte ... Mah. ... Cad. No:.../... .../... adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilen küçüğün ... ilinde oturduğunun bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.