MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ....Köyü çalışma alanında bulunan ve tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 06.11.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. ve TMK"nın 713. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Bilindiği üzere ve kural olarak; kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerin TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkin davalarda TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise; TMK"nın 713/3. fıkrası gereğince dava, yasal hasım durumunda bulunan Hazineye yöneltilmekle yetinilmiş, davada yasal hasım olarak bulunması zorunlu olan ...Köyü Tüzel Kişiliğine ise dava yöneltilmeyerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Öte yandan; 25.10.2013 tarihinde yapılan keşifte mahkemenin gözlemi tutanağa geçirilmemiş, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, dosya arasına hava fotoğrafları getirtilmesine rağmen bilirkişice yalnızca tescili istenen taşınmaz bölümleri hava fotoğraflarına işaretlettirilmiş, taşınmazın hava ve uydu fotoğrafında hangi nitelikte olduğu yöntemince tespit edilmemiş, mahalli bilirkişilerin soyut beyanları ile yetinilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilemez. O halde, mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, ...Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil ederek husumetin yaygınlaştırılması için davacı tarafa olanak tanınmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait en az 3 ayrı döneme ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, bundan sonra; 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; taşınmazların toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısı mukayese edilmesi suretiyle ve taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, taşınmazın imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlandı ise ne zaman tamamlandığı hususlarını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin hava fotoğraflarında gösterilmesi, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi istenilmeli, teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli ve denetime açık gerekçeli rapor hazırlatılmalı, TMK"nın 713/4. maddesi uyarınca yasal ilanlar yapılıp bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.