8. Ceza Dairesi 2017/16127 E. , 2017/13154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, suç üstlenme, yalan tanıklık, kasten yaralama, trafik güvenliği tehlikeye sokma
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan hükümlülük.
- Sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret suçlarından beraat, kasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından hükümlülük
- Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat
- Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezası miktarına göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme; sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-) Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık ... hakkında suç üstlenme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-) Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, mahkeme huzurunda yalan tanıklık suçunu işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen, TCK.nun 272/2. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, TCK.nun 272/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
