MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2002 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro sırasında; ... ilçesi, ... köyü 119 ada 53 parsel sayılı 500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 122 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ...; 119 ada 53 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine yönelik verilen kararın ... ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2006 tarih .../... E. - .../... K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporu ile Dairenin iade kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ek raporun çelişik olduğu, bu sebeple önceki bilirkişiler dışında üç orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması..." gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne yükletilmesine 12/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.