Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7099 Esas 2014/21556 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7099
Karar No: 2014/21556
Karar Tarihi: 11.12.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7099 Esas 2014/21556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, borçlunun hacizde adresinde bulunamaması tek başına ticareti terk anlamına gelmez. Atılı suçun oluşması için öncelikle borçlunun ticaret siciline kayıtlı olması gerekir. Borçlu sanığın ticaret sicilinden araştırılması gerektiği ve sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerektiği belirtilir. Ancak, S. A.. olarak sorulup kayıtlı olmadığının bildirilmesi üzerine yazılı şekilde düşme kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nun 347. ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2013/7099 E. , 2014/21556 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/258223
MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/588 (E) ve 2012/809 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Borçlunun hacizde adresinde bulunamamasının tek başına ticareti terk anlamına gelmeyeceği, Vergi Dairesinin yazısına göre de şikayetin İİK"nun 347. maddesindeki bir yıllık sürede olduğunun anlaşıldığı, atılı suçun oluşumu için öncelikle borçlunun ticaret siciline kayıtlı olmasının gerektiği, borçlu sanığın S.. A.. olarak Ticaret Sicilinden sorulup, sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, S. A.. olarak sorulup, kayıtlı olmadığının bildirilmesi üzerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.