Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/6179 Esas 2010/6707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava ile tapu iptali, tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.02.2010 gün ve 2009/13482-2010/1887 sayılı ilamiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Karşı davada ise, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak temliken tescil isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.02.2010 tarih 2009/13482 Esas, 2010/1887 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kere, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunarak düzeltilerek onama ve davalı vekili de hükmün bozulmasını istemiştir.
1-Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, davalı-karşı davacının temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK"nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davacı vekili tarafından 06.02.2008
günlü makbuzla ödendiği anlaşılan 6.256 TL harç tutarının yükümlüsü, aleyhine hüküm kurulan davalı taraf olduğu halde yargılama giderlerinden olan harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerekirken hükümde buna yer verilmemiş olması doğru değil ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 23.02.2010 tarihli ve 2009/13482 - 2010/1887 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılarak HUMK"nun 438/VII maddesi hükmü gereğince hükmün yapılan ekleme sonucu değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.02.2010 tarihli 2009/13482 - 2010/1887 sayılı düzelterek onama kararı KALDIRILARAK, hüküm fıkrasının 6. bendinin ikinci satırındaki "780.00 TL" yazısının çıkartılarak yerine "25.954.00 TL yazısının yazılmasına, hükmün 3. bendinin birinci satırındaki "1000.00 YTL" yazısından önce gelmek üzere "fazlaya dair hakları saklı tutularak" yazısının eklenmesine, hükmün 9. bendinin birinci satırına "956.70 TL" yazısından sonra gelmek üzere "6.256 TL harcın" yazısının eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 750.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 08.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.