Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5969 Esas 2014/9443 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5969
Karar No: 2014/9443
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5969 Esas 2014/9443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, fakat karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu ve dosyadaki bütün evrakların okunup gereği düşünüldükten sonra, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak bazı eksiklikler olduğuna karar vermiştir. Bunlar arasında, davalı maliklere ait kamulaştırılan binaların projelerine göre ısınma sistemlerindeki farklılıklar, bu farklılıkların bedel tespit ederken doğru bir şekilde hesaplanmaması, dava konusu taşınmazın bazı bölümlerinin ne şekilde ısıtıldığının belirtilmemesi ve tespit edilen kamulaştırma bedellerine işletilecek faizin karar tarihine kadar olacağına dair hükmün bulunmaması yer almaktadır. Bu nedenle, kararın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz görülmüş ve temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri de bu kararda yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/5969 E. , 2014/9443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2012/466-2013/355

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı malikler A.. Y.., N.. Ö.., T. Y., N.. K.. ve Ş.. T.."a ait kamulaştırılan binaların projelerine göre kaloriferli olmayıp bazı katlarının kalorifer tesisatı döşenmek suretiyle ısıtıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, söz konusu binaların tamamı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilerek bulunan yapı değerine doğalgaz tesisatı bulunan katlar için tesisat bedeli olarak bir ilave yapılması gerekirken, binaların bazı katlarını 3. sınıf A grubu, bazı katlarını ise 3. sınıf B grubu olarak değerlendirerek bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar Ö.. K.. ve A.. D.."ye ait binaların zemin katlarının kombi kalorifer ile ısıtıldığı belirtilmiş, 1. katlarının ise ne şekilde ısıtıldığı belirtilmeden, binaların tamamının 3. sınıf B grubu olarak değerlendirilmesi,
3-Tespit edilen kamulaştırma bedellerine işletilecek faizin karar tarihine kadar olacağının hükümde belirtilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.