4. Ceza Dairesi 2015/23214 E. , 2019/19401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayıl Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanun"a muhalefet ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
1-6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemine ilişkin, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi aşağıdaki hususlar hariç hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCK"nın 58. ve 53. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının hakaret suçu yönünden TCK"nın 53 ve 58. maddelerinin uyugulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE, ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
3-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK"nın 106/2-a ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunmasının ardından koşulları bulunmadığı halde Kanun"a aykırı olarak , "Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönüne alınarak TCK.52/2 maddesi gereğince cezasının 1 gün karşılığı 20 TL den paraya çevrilerek 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesine" karar verilip, verilen cezanın taksitlendirilmesine hükmolunduğu ve yine Kanuna aykırı olarak verilen adli para cezasına TCK"nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına hükmolunmasının ardından kısa kararla çelişki oluşturacak biçimde gerekçeli kararda sonuç cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
