5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27908 Esas 2019/10082 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE,
II- Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığa ait petrol istasyonunda yapılan rutin denetim sırasında ele geçen ve kaçak olduğu iddiasıyla el konulan motorinden kolluk görevlilerince alınan numuneye ilişkin 15.04.2013 tarihli TÜBİTAK MAM raporunda, ele geçen eşyanın marker seviyesinin "GEÇERSİZ" olduğunun rapor edildiği; yerel mahkemenin 31.10.2013 tarihli talebi üzerine, olay tarihinde sanığa verilen şahit numunenin TÜBİTAK"a gönderildiği ve gelen 25.11.2013 tarihli raporda ise; gönderilen numunenin marker seviyesinin "GEÇERLİ" olduğunun bildirilmesi üzerine sanık hakkında kurulan beraat hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesince 17.04.2017 gün, 2015/26831 (E)- 2017/3078 (K) sayılı karar ile "" ... TÜBİTAK tarafından düzenlenen ve aynı yakıttan alınan iki ayrı numunenin analiz sonuçları arasında farkın neden kaynaklandığı araştırılıp, her iki numunenin analiz değerleri birbiriyle karşılaştırılarak, farklı tarihlerde analize gönderilen numunelerin özellikleri itibarıyla aynı yakıtı temsil edip etmediği açıkça tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi"" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılamada; TÜBİTAK tarafından, ""Laboratuarda muhafaza edilen numunenin "GEÇERSİZ" sonuç verdiği ve bahse konu numunelerin aynı akaryakıtı temsil etmediği"" şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşıldığından olay tarihinde alınan şahit numunelerdeki ölçüm esas alınarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin gümrük kaçağı akaryakıtı ticari amaçla bulunduran sanığın mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.