MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Misafirhane yanındaki yeşil alanda spor yapmaya başlayan katılana doğru koşarak gelen köpekten korkarak geri yürümekte olan katılanın dengesini kaybederek kemik kırığı oluşacak ve hayat fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkileyecek biçimde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, sözkonusu köpeğin sanığın gözetimi altında bulunup bulunmadığının ilgili merciilerden ve çevreden araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre;
-Mağdurun şikayetçi olması ve uzlaşmak istememesi karşısında hayvan sahibi olarak tespit edilen sanığın eyleminin taksirle yaralama ve hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçlarını oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 44. maddesi uyarınca daha ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçunun temas ettiği TCK"nın 177/1. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece hükümlüye usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği,
-Hükmün gerekçesinde, sanığın takdiren alt sınırdan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtildiği halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında; alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle teşdiden ceza tayin edilerek eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 177/1. maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan tayin edildiği belirtilerek sanık hakkında alt sınırın üstünde ceza belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.