Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/1645 Esas 2014/31381 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1645
Karar No: 2014/31381
Karar Tarihi: 25.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/1645 Esas 2014/31381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların birlikte çaldıkları cüzdan ve içindeki 250 TL para ile altın bilekliği, şikayetçiye iade ettikleri, ancak sanık A.. A..\"ın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediği ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağı göz önünde bulundurulmadığı gerekçeleriyle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleri ve 53. maddesi ayrıntılı bir şekilde açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2014/1645 E. , 2014/31381 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/259793
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2012/656 (E) ve 2012/1188 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Temyiz dışı sanık A.. A.."ın yakalandıktan sonra sanık Sevilay ile birlikte, çalmış oldukları cüzdan ve içerisinde bulunan 250 TL para, altın bileklik, ehliyet ve vesikalık fotoğraflardan; 250 TL para ile altın bilekliği, şikayetçiye iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; şikayetçinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.