9. Hukuk Dairesi 2014/33509 E. , 2015/15024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 05/05/2009-31/08/2012 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak en son 1.825,00 TL net ücretle alıştığını, sigorta kaydı bir süre sonra yapıldığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ücretin asgari kısmı ayın başında bankadan, kalanı ise ayın ortasında yine bankadan hesaba aktırılan adı altında davalı ... tarafından yatırıldığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, hafta tatili ücreti, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacı işçinin 11/05/2009 tarihinde işe başladığını, davacının davalı şirket nezdinde çalıştığını, davalı ..."ın davacının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, davacının iş yerinde depo sorumlusu olarak çalışan ... ile birlikte hareket ederek satılan malı satılmamış gibi gösterdiğini ve ücretlerini aldığını, depoda yapılan sayımda pek çok malın eksik olduğunu, bazı satılan malların satılmamış gibi gösterildiğinin tespit edildiğini, davacının iş akdinin İş Kanununun 25 maddesine göre haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Somut olayda, fazla mesai tahakkuku bulunan aylar için, bu ayların fazla mesai hesabında dışlanması gerekirken, tahakkuk bulunan aylar için ödenen miktarların hesaplanan miktardan tenzil edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
