MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleştirilen davalarda davacı vekili, müvekkili tarafından ...... Paket ... Poliçesi ile sigortalı olan mobilya mağazasında apartmanın kalorifer dairesinde bulunan ana su borusunun ........2008 tarihinde patlaması sonucu emtia hasarı meydana geldiğini, ....203,91 TL olarak belirlenen zararın 03.....2008 tarihinde sigortalıya ödenerek ibraname alındığını, davalıların apartmanda kat maliki olarak sorumluluklarının bulunduğunu belirterek ....203,91 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; sigortalı işyerinin tabandan su kaynadığı ve nem aldığı için daha önce tahliye edildiğini, ... şirketinin ... yaptığı mekanı inceleyerek, sözleşmeye uygun olup olmadığını araştırmadığını, söz konusu binanın su
basması tarihinde yeni bina olup su borusu ve vanasında bakım eksikliği bulunmadığını, inşaatta en iyi kaliteden malzeme kullanıldığını, olay anında vananın kasten kırıldığını, zarar gören eşyalara belirlenen bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, esas ve birleşen 2010/492 Esas sayılı dosyalarda: davalılar ..., ..., Bilgin İdalı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,davalı ... hakkında açılan davanın, zamanaşımı defi nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına,davanın kısmen kabulüne, ....621,44-TL"nin ödeme tarihi 03/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar; ..., ... ve ... mirasçılarından müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar asıl davada davalı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 6102 sayılı TTK.nın 1472 (6762 Sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Somut olayda davacı olan işyeri sigortacısı, binanın kalorifer dairesindeki ana su borusunun patlamasından dolayı zarar gören sigortalı işyeri için ödediği hasar tazminatının, işyerinde kiracı olan sigortalısının haklarına halef olarak binadaki kat maliklerinden rücuen tahsili için dava açmıştır.
Mahkemece görev hususu re"sen gözetileceğinden, sigortalı işyerinin bulunduğu binada kat irtifakı kurulmuş olduğu gözetilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-.... maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceği hususu doğrultusunda görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
...-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekili ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı ... vekili ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı ve asıl davada davalı ..."e geri verilmesine 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.