Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/42660 Esas 2017/11572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, savunmasında belirttiği şekilde işyerinde müzik yayını yapma izninin olup olmadığı, katılanın, bu işyerini denetleme yetkisinin bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda katılan tarafından uygulanın idari para cezasının Çevre ve Orman Bakanlığı’nın eğlence yerlerinden kaynaklanan çevresel gürültünün kontrolüne ilişkin mevzuata uygun olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2- TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, sosyal paylaşım sitesinde kendisine ait sayfada mağdura karşı gerçekleşen hakaret eyleminde, sanığa ait paylaşımların herkes tarafından görülüp görülmeyeceği belirlenip, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için, hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bağlantılı olması, ayrıca suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak, sanığın yeniden suç işlemesini önlemeye yönelik olması gerekir. Somut olayda restoran işletmecisi olan sanığın, geçimini bu yoldan sağladığının anlaşılması karşısında hakaret suçundan verilen hapis cezasının, gerçekleştirilen eylemle herhangi bir bağlantısı bulunmayan ve sanığın çalışma imkanını ortadan kaldıracak biçimde “ yerleşik bulunduğu il sınırları içinde alkollü içki servisi yapılan lokanta vb. kafeler ile aynı mahiyetteki diğer eğlence merkezlerine ve ayrıca kahvehane, lokal ve benzeri yerlere gitmekten yasaklanma” tedbirine çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.