9. Hukuk Dairesi 2014/2993 E. , 2015/15023 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davacının 01.04.2005 tarihinde davalı işyerlerinde işe başladığını, sigorta kaydının bir süre sonra yapıldığını, 30.06.2012 tarihine kadar satış elemanı - depo sorumlusu ve şoför olarak çalıştığını, davalıların aynı adreste faaliyet gösterdiğini, birlikte istihdamın sözkonusu olduğunu, son aldığı net ücretin 1.850,00 TL olduğunu, ücretin asgari kısmının ayın başında bankaya yatırıldığını, kalanın ise ayın ortasında yine bankadan "hesaba aktarılan" adı altında ... tarafından yatırıldığını, davacının iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini, işçilik haklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, bayram ve genel tatil ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının 01.03.2006 tarihinde işe başladığını, bu durumun ... kayıtları ile sabit olduğunu, davacının davalılardan ..."nin sigortalısı olduğunu, bu nedenle davalı ..."ın davacının alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının gayri ahlaki davranışlarının davalı şirketin ticari itibarını zedelediğini, 15.06.2012 tarihinde davacının davalı şirketin deposunda aldığı malları ... ve ..."de bulunan mağazalara teslim etmesi gerekirken bu mağazalara uğramadığını, bunun yerine davalı şirkete ait araçla ..."ndeki piknik alanına yanında bir kadınla gittiğini, burada ailesi ile piknik yapan bir davalı şirket müşterisinin davalı şirkete ait aracı fark ettiğini ve diğer davalı ..."ı arayarak haber verdiğini, bunun üzerine davacının iş akdinin sona erdirildiğini, davacının senelik izinlerini kullandığının belgeleri ile sabit olduğu, davacıya iyiniyet gereği 09.07.2012 tarihinde 850,00 TL, 28.08.2012 tarihinde 3.069,00 TL , 14.08.2012 tarihinde ise 1.000,00 TL "nin kıdem tazminatı ve ücret alacağına binaen ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Somut olayda, fazla mesai tahakkuku bulunan ayların fazla mesai hesabında dışlanması gerekirken, tahakkuk bulunan aylar için ödenen miktarların hesaplanan miktardan tenzil edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
