MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme huzurunda yalan tanıklık yapan sanık hakkında şartları oluştuğu halde TCK.nun 272/2. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken, 272/1. maddesi uyarınca ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.