Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7598 Esas 2014/21541 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7598
Karar No: 2014/21541
Karar Tarihi: 11.12.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7598 Esas 2014/21541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen dava, \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçundan açılmıştır. Sanıkların ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. Ancak, bir sanığın yetkili temsilci olup olmadığı ve borçlu şirketlerin ticareti terk edip etmedikleri gibi hususlar eksik incelemeyle karara yansımıştır. Dolayısıyla, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. İİK'nun 337/a maddesi, ticareti usulüne aykırı terk etmek fiilinin mükerrer cezalandırılmaya neden olmamak için birleştirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, suçun oluşması için tacirin ticareti terk etmesi, kayıt dışı kalması ve alacaklılarına mal beyannamesi vermemesi gerekmektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca bu kararın 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulması gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2013/7598 E. , 2014/21541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türkiye Taret Sicil Gazetesinin 10.04.2006 tarih ve 6531 sayılı yazısına göre sanıkların şikayet tarihi itibariyle borçlu ... Film Yapım … Ltd. Şti.nin yetkili temsilcisi olmadıklarının anlaşılması karşısında, yüklenen suçun unsurları oluşmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,
II- ...Film Yapım … Ltd. Şti. yetkilisi sanık ... ve Sistem Film Yapım … Ltd. Şti.nden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1- İİK"nun 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek fiili, her takip için ayrı şikayet olunsa dahi koşulları bulunduğu takdirde tek suç oluşturacağı cihetle, Mahkemenin 2008/3669 Esas ve 2009/1103 Karar ile İstanbul 17. İcra Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas ve 2013/75 Karar sayılı dosyalarının mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerektiği cihetle, sanık ..."ın borçlu ... Film Yapım … Ltd. Şti.nin yetkili teksilcisi olup olmadığı Ticaret Sicili Memurluğundan sorulup, yetkilisi ise borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, borçlu ... Film Yapım … Ltd. Şti. ve ... Film Yapım … Ltd. Şti.nin ticareti terk edip etmedikleri yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

.