Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8393 Esas 2017/2431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 09.05.2013 tarihinde, babasının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın tek taraflı kazasında yaralanarak %100 oranında kalıcı maluliyete maruz kaldığını, davalının aracın zorunlu mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen şirket olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bakıcı gideri olarak 250.000,00 TL’nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan ....09.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, bakıcı giderinin tedavi giderleri kapsamında olup 6111 sayılı Yasa uyarınca ..."nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından bakıcı giderine ilişkin olarak belge sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 250.000 TL"nin temerrüt tarihi olan ....09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....808,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.