Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bandrolsüz sigara bulundurmak
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 5.880,20 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suç tarihinde güvenlik güçlerince yapılan yol kontrol çalışmaları sırasında, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün bagajında yapılan aramada, sanığa ait 97 karton kaçak sigara, 40 kg çay ve 61 paket pipo tütünü ele geçirilmesine karşın, 08.02.2010 tarihli iddianameyle el konulan eşyalardan sadece kaçak sigara ve pipo tütünü hakkında kamu davası açıldığı gözetilmeden, dava konusu edilmeyen 40 kg çayın müsaderesine hükmolunması,
4- Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106.maddesinde 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı yasanın 106/3 .maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.