15. Ceza Dairesi 2017/36670 E. , 2018/802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- ... hakkında, beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK"nun 158/1-c, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından, sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, algılama yeteneği zayıf mağdur ..."in adına hat almaya ikna ettikleri, bu amaçla sanık ...’ın mağdurla birlikte gittikleri Vodafone GSM şirketinden üç adet telefon hattı aldığı, bunlardan birini mağdura, birini kendisine, diğer hattı da sanık eşi ..."e vermek suretiyle kullandıkları, mağdur ... adına alınan hatların ücretlerini de ödemedikleri, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ...’ın savunmalarında, GSM şirketlerine borçlu konumunda olduğunu, bu nedenle mağdur adına hat aldığını beyan etmesi, mağdur ..."in IQ değerinin 60-65 arasında saptandığının, hafif zeka geriliğinin bulunduğunun ve algılama yeteneğinin zayıf olduğunun Ege Üniversitesinden alınan 24/09/2014 tarihli adli raporda belirtilmesi, mağdur ve müşteki beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyet hükmünün yasaya aykırı olduğu nedenine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık savunmaları, müşteki ve mağdur beyanları ile dosya kapsamına göre, sanık ...’in algılama yeteneği zayıf mağdur adına çıkarılan hattı kullanıp, oluşan borcu ödememesi şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle diğer sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği hareket ettiğinin kabulü ile, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
