MAHKEMESİ : SAMSUN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/1742-2013/1762

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, Ankara 14. İcra Mahkemesi"nin 2011/184 esas sayılı dosyasında verilen yetkiye dayanarak 155 ve 442 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, taşınmazların paydaşı olan Şükrü kızı Fatma"nın soyadının bulunmadığını ileri sürerek, Şükrü kızı Fatma"nın "F.. D.." olduğunun tespiti ile "Demirbaş" olan soyadının tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle tespit isteğinin kabulüne, tapu kayıtlarında mevcut olmayan soyadının eklenemeyeceği gerekçesiyle düzeltim isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; eldeki davada davacı olarak gösterilen M.. T.. adına Hüseyin tarafından Ankara 14. İcra Mahkemesinin 2011/184 esas sayılı dosyasında verilen yetki uyarınca dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Tapuda kayıt düzeltmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Ayrıca, bu talebin bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin de takip yetkisi vardır.
Eldeki davada; davacının kayıtla bir ilgisi olmayıp yetkiyle dava açmaktadır. Davacı tarafından yetkiye esas olduğu belirtilen Ankara 14. İcra Mahkemesinin 11.2.2011 tarih ve 2011/184 Esas-2011/132 Karar sayılı kararında ise davacıya; taşınmazın açık arttırma yolu ile satışı, borçlu adına katılma, ortaklığın giderilmesi davası açma ve dava ile ilgili olarak mahkemeden kayyum talep etmek konularında yetki verildiği görülmekte olup, tapu kaydında düzeltim davası açma konusunda yetki verildiğine ilişkin davacı tarafından bir belge ibraz edilmemiştir.
Bu durumda; davacının tapu maliki Şükrü kızı Fatma yönünden davacılık sıfatı bulunmadığından sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
./..


Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.