Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.07.2014 gün ve 2014/13884/46779 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.07.2014 gün ve KYB 2014/264405 sayılı ihbarnamesi ile;
Alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcut mal varlığını eksiltmek veya gizlemek eyleminden şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2013 tarihli ve 2013/25631 soruşturma, 2013/22159 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/07/2013 tarihli ve 2013/1806 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda gösterilen gerekçeler yerinde olduğundan itirazın reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; müşteki vekilinin dilekçesinde belirttiği şüphelilerin hisse devirleri ve şirket faaliyetlerine devam edip etmediklerine ilişkin ilgili ticaret ve sanayi odalarından gerekli yeterli araştırma ve inceleme yapmadan olayın mahiyetine uygun olmayacak şekilde soyut iddia gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği nazara alındığında, itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Şikayetin İİK"nun 331. maddesindeki alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek eylemine ilişkin olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, aynı Yasanın 349. maddesindeki “Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir.” hükmü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2009 gün, 2009/16-154 Esas ve 2009/282 sayılı kararı uyarınca şikayetin doğrudan İcra Ceza Mahkemesine yapılacağı, ayrıca bu eylem yönünden iddianame tanzimi gerekmediği cihetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına itiraz üzerine mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2013 gün ve 2013/1806 D. İş sayılı kararı bu nedenle doğru olup, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.