Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8627 Esas 2016/7522 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8627
Karar No: 2016/7522
Karar Tarihi: 27.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8627 Esas 2016/7522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi sözleşmelerine dayanarak, davalı şirkete kredi açtığını ancak müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını ve her üç davalıdan da alacaklı olduğunu ileri sürerek, alacak miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi, tarafların ticari şirket olması nedeniyle davaya bakmakla görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gitmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak Yargıtay, bütün temyiz itirazlarının reddiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının onaylanmasına karar vermiştir. Davanın usulden reddine karar verilmesinin gerekçesi TTK 4. maddesi'dir. Bu maddeye göre, ticari işlerin görülmesi Ticaret Mahkemesi'nde yapılır ve bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göre davaya bakmakla görevlidir.

11. Hukuk Dairesi 2016/8627 E. , 2016/7522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/11/2015 tarih ve 2015/520-2015/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete kredi açıldığını, kredi borcunun ödenmesi amacıyla müvekkiline verilen çeklerde diğer davalıların cirosunun bulunduğunu, çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin her üç davalıdan da alacaklı olduğunu ileri sürerek, alacak miktarının bilirkişi vasıtası ile tespit edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar ve tarafların ticari şirket olması dikkate alındığında TTK 4. maddesine göre davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.