MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan eski 1360 parsel sayılı (yeni 28130 ada 34) 4.284,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, Antalya Kadastro Mahkemesi"nin 24.10.1995 tarih 1995/...-.... Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerindeki bir adet 2 katlı betonarme ev, 1 adet ahır, 20 adet limon, 1 adet hurma, 2 adet portakal, 2 adet mandalina, dut, şeftali, elma, armut, yeni dünya, asma ve zeytin ağaçlarının ..."e ait olduğuna ilişkin tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmiştir. Davacılar ... ve ..., 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1360 yeni 28130 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ve davacılar ... ve ..."ın 6.6.2014 tarihli fen bilirkişi krokisinde gösterilen bölümlere ayrı ayrı zilyet olduklarına ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacıların "çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığının tapu kaydına şerh verilmesine dair istemlerinin kabulüne yönelik" davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Davacıların zilyetlik şerhine yönelik taleplerinin kabulüne dair karar düzeltme istemine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların zilyet olup muhdesat niteliğindeki ev ve ağaçların bulunduğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın tapuya tesciline esas alınan Kadastro Mahkemesi"nin 24.10.1995 tarih 1995/...., ... Esas-Karar sayılı ilamında "taşınmaz üzerinde bulunan ev, ahır ve ağaçların davacı ..."e ait olduğuna" karar verilmiş ve muhdesatlara yönelik bu şerh aynen tapu kütüğüne aktarılmıştır. Söz konusu tescile esas karar ve sonrası oluşan tapu kaydı incelendiğinde sadece muhdesatların aidiyetine yönelik bir karar ve şerhin bulunduğu, zilyetliğe yönelik bir şerhin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya kapsamına alınan bilgi ve belgelere göre çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmakta olup bu çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; tapu kaydında yazılı bulanan şerhin sadece muhdesatlara yönelik olduğu, zilyetliğe yönelik bir şerh bulunmadığı gözetilerek mahkemece sadece tapu kaydında yazılı bulunan "taşınmaz üzerindeki bir adet 2 katlı betonarme ev, 1 adet ahır, 20 adet limon, 1 adet hurma, 2 adet portakal, 2 adet mandalina, dut, şeftali, elma, armut, yeni dünya, asma ve zeytin ağaçlarının ..."e ait olduğuna ilişkin" şerhin karara derç edilebileceği, bunun dışında zilyetliğe yönelik bir şerh verilemeyeceği gözetilerek davacıların zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 20.03.2015 tarih 2015/1467-2537 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.