MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete Ticari Tüm İşyeri ... Poliçesiyle sigortalı bulunan dairede 02.....2004 tarihinde sigortalı dairenin asma tavanından geçen ve apartmana ait olan ortak sıcak su borusunun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, tespit edilen zararın ....787,75 TL olarak ....01.2005 tarihinde müvekkili tarafından

sigortalısına ödendiğini, tüm apartman maliklerinin meydana gelen zarardan hisseleri oranında sorumlu olduklarını belirterek ....787,75 TL rucuen tazminat alacağının ....01.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kat maliklerine yönelik olarak açılan davanın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olup, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.