Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/373 Esas 2016/8507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş, 10.06.2015 tarihinde maddi hata olduğu gerekçesiyle hükümde vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünde değişiklik yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 304. maddesine göre hükümdeki yazı ve hesap hatası ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Ancak hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların bu yol ile düzeltilmesi mümkün değildir. Mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderinden ilk hükümde davacı sorumlu tutulmuşken tamamen sorumluluğu değiştirecek şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderinden maddi hatanın düzeltilmesi yoluyla davalının sorumlu tutulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücreti ve yargılama giderinin esasına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.04.2016(Çrş.)