Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/3754 Esas 2008/3929 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/3754
Karar No: 2008/3929
Karar Tarihi: 05.05.2008

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/3754 Esas 2008/3929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarkıntılık suçundan mahkum olan sanığın ayrıca cinsel taciz suçu işlediği kabul edildi. Ancak hükümde çelişki yaratılan karşılaştırma uygulaması nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Kararın detaylı bir şekilde incelenmesi sonucu, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesinin düşünüldüğü durumlarda, hürriyeti bağlayıcı ceza verilip müteakiben paraya çevrilmesi anılan düzenlemelere aykırıdır. Ayrıca, hükümden sonra yürürlüğe giren kanunlar nedeniyle mahkeme tarafından koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı Turk Ceza Kanunu [Madde 50], 5237 sayılı Turk Ceza Kanunu [Madde 52], 5237 sayılı Turk Ceza Kanunu [Madde 61], 5237 sayılı Turk Ceza Kanunu [Madde 105], 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu [Madde 231], 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama [Madde 8], 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (Mülga) [Madde 321].
5. Ceza Dairesi 2008/3754 E., 2008/3929 K.

5. Ceza Dairesi 2008/3754 E., 2008/3929 K.
  • HÜKÜMDE ÇELİŞKİ
  • KARŞILAŞTIRMA UYGULAMASI
    •

  • 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ]
  • 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 52 ]
  • 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ]
  • 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 105 ]
  • 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
  • 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
  • 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]

    • "İçtihat Metni"

    Sarkıntılık suçundan sanık ET"un yapılan yargılanması sonunda; cinsel taciz suçundan mahkümiyetine dair E 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.07.2006 gün ve 2005/368 Esas, 2006/286 Karar sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

    Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 105/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesinin düşünülüyor ise adli para cezasının 52 ve 61. maddelerdeki esaslara göre doğrudan tayin ve tespiti yerine anılan düzenlemelere aykırı biçimde önce hürriyeti bağlayıcı ceza verilip müteakiben paraya çevrilmesi,

    5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca adli para cezası verildiği halde karşılaştırma uygulaması sırasında 765 sayılı Kanuna göre verilen hürriyeti bağlayıcı cezasının paraya çevrilmemesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

    Hükümden sonra yürürlüğe giren 19.12.2006 günlü 5560 sayılı Yasanın 23. ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi lüzumu,

    Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.