15. Ceza Dairesi 2015/3027 E. , 2018/798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı katılan şirkete 24/02/2011 tarihinden itibaren işe gitmemesi nedeniyle başlatılan incelenmesinde, sanığın sattığı mallar karşılığında tahsil ettiği bedellerin bir kısmını katılan şirket hesaplarına intikal ettirmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; 22.02.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda sanığın katılan şirket adına mal sattığı 186 şahıs ve firmadan tahsil ettiği paraların bir kısmını şirkete intikal ettirmeyip toplamda 32.241,37 TL’nin sanığın uhdesinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatinin bildirilmesine rağmen, 22.04.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda ise; katılan şirketin 186 müşteriden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sanıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun hukuk mahkemesinde açılacak dava ile tespit edilebileceği, bu nedenle de raporda ele alınmadığı, ancak; sanığın katılan ...’ten 900,00TL.tahsil ettiğine dair makbuz düzenlemesine rağmen, katılan şirkete 600,00TL. tahsil ettiği yönünde makbuz ibraz ederek, 300,00TL.’lik tahsilat gizlenmek suretiyle 300,00TL. nin sanığın uhdesinde kaldığının tespit edilmesi karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporları arasında çelişkinin bulunduğu hususu dikkate alındığında, sanığın çalıştığı döneme ait atılı suça konu olan bütün tahsilat makbuzları, ödeme kayıtları ve bunlara ilişkin diğer belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, para tahsil edilmesine rağmen, makbuz düzenlenmeyen müşteri bulunup bulunmadığı hususunda belirlenen müşterileri var ise, tanık sıfatıyla beyanına başvurulması delillerin bu şekilde toplanmasından sonra dosyanın kül halinde yeni bir bilirkişi kuruluna tevdii ile sanığın gerçekleştirmiş olduğu satışlar neticesinde tahsil ettiği bedelleri katılan şirkete teslim edilmemek suretiyle uhdesinde tuttuğu para olup olmadığının belirlenmesi, bu konu bir tespit yapılması halinde miktarının ne olduğu, hangi müşteriden yapılan satıştan kaynaklandığı hususlarında denetime elverişli rapor alınması, bu şekilde diğer raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
