Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8905 Esas 2015/8484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : OSMANİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/88-2014/165

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Cahit ’in kayden maliki olduğu 179 ada 9 parsel sayılı taşınmazını oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, ayrıca davacıların sağlığında mirasbırakan ile ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın pay oranında tescil isteğiyle açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava açan mirasçı ya da mirasçıların tereke elbirliği mülkiyetine dahil olsa dahi pay oranında istekte bulunabilecekleri ve TMK 701 vd. maddelerinin uygulanması zorunluluğunun olmadığı…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .. ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.493,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.