Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4516 Esas 2020/353 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4516
Karar No: 2020/353
Karar Tarihi: 13.01.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4516 Esas 2020/353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükümünü onadı ve istinaf talebini esastan reddetti. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedildi. Karar, CMK'nın 288. ve 294. maddelerindeki düzenlemeler ve 289. maddesinde belirtilen kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak verildi. Hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihi göz önünde bulundurularak, sanık hakkındaki salıverilme isteği de reddedildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294 ve 302. maddeleri ile 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2018/4516 E. , 2020/353 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : 1-Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2017 tarih,2017/23 esas, 2017/233 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.