Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Terör örgütü propagandası yapma
Hüküm : 1- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi göndermesiyle 33/1. ve TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK"nın 265/1, 265/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 3713 sayılı Kanunun 7/2-a, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde, “Suç tarihinde ...’e gittiğini ancak yasa dışı bir eyleme katılmadığını ve yüzünü kapatmadığını” beyan ettiği; hükme esas alınan 24.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda, “28.03.2011 tarihinde yapılan basın açıklamasından sonra grupla beraber hareket eden ve elinde taş bulunan yüzü kapalı kişinin kuvvetle mümkün derecesinde sanık ...” olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve dosya kapsamında mukayese fotoğrafının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları temin edilip 28.03.2011 tarihli olayda çekilmiş fotoğraf ve varsa video görüntüleri ile birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak; sanığın, fotoğraf ve görüntülerde yer alan kişilerden olup olmadığı ile yasadışı gösteriler sırasında, yüklenen mala zarar verme, yüz kapatma, direnme, molotof atma gibi fiilleri gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin, eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 16.09.2014 tarih, 2014/9-96 Esas, 2014/375 sayılı kararı doğrultusunda sanığın, 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine uygun olduğu kabul edilen eyleminin mutad ve meşru bir "düşünce ve kanaat açıklama yöntemi" ile işlendiği değerlendirildiğinden, sanığa yüklenen suçun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, 05.07.2012 tarihinde Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen ve ödenmeyen adli para cezasının hapse dönüştürüleceği hususunun sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.