MAHKEMESİ : Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/510-2013/525

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
Hükme esas alınan 28.03.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yapılan emsal karşılaştırılması sonucu somut emsal alınan taşınmazın imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastral parsel olması sebebiyle % 40 DOP düşülerek ve dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan % 50 daha değersiz olduğu belirtildiği ve bu tespitler doğrultusunda yapılan hesaplamada dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı 350,00-TL olduğu halde, hesap hatası sonucu m2 birim fiyatını 117,00-TL kabul edilerek taşınmaza değer biçen bilirkişi raporuna göre aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.