1. Ceza Dairesi 2013/2542 E. , 2014/6400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- ..."in silahla tehdit suçundan TCK"nun 106/2-a-c, 43, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca 1yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- ..."ın kasten silahla tehdit suçundan TCK"nun 106/2-a-c, 43, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca 1yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- ..."ın silahla yaralama suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 58, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- ..."ın silahla yaralama suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... , ... ve ... sıfatları ile temyiz dilekçelerinin kapsamına göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..."ye yönelik tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten
Yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hasren yapmış olduğu temyiz istemi üzerine de sanık ... hakkında maktül ... yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."nin mağdurlar ..., ..."ye yönelik tehdit, sanıklar ... ve ... ise mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ve ...’in bir nedene dayanmayan, sanık ...’nin 5271 sayılı CMK"nun 231. ve 5237 saydı TCK"nun 51. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Maktül ... yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan beraat eden sanık ..."in duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunmamasi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ..."ın kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL. maktu vekalet ücretinin hâzineden alınıp beraat eden sanık ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
