Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/3399 Esas 2015/15009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin güvenlik sektöründe faaliyet gösteren davalı işyerinin görevlendirdiği yerlerde güvenlik elemanı olarak aylık net 1.100,00 TL maaş ile 29/11/2004 tarihinden itibaren çalışmakta iken 28/06/2012 tarihinde hiçbir haklı sebep gösterilmeden işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 29/11/2004 tarihinde müvekkili şirkette güvenlik görevlisi olarak işe başladığını, daha sonra çeşitli projelerde görev aldıktan sonra iş akdinin 05/07/2012 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının 24/02/2011 tarihinden 28/06/2012 tarihine kadar çalışmakta olduğu ... projesinin talebi ile yeni bir projeye ataması yapılana kadar müvekkili şirketin yerleşik uygulamasına göre bölge ofisinde görevlendirildiğini, davacının personel proje değişim formunu imzalamaktan imtina ettiğini ve işyerini terk ettiğini, taraflar arasında imzalanan güvenlik personel sözleşmesinin 3.b maddesi gereğince davacının sözleşmenin rotasyon hükümleri çerçevesinde işverenin uygun göreceği iş değişikliklerine uygun hareket etmeye muvafakat ettiğini, buna rağmen davacının işveren tarafından verilen işi kabul etmeyerek kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen işe gelmemeyi seçtiğini, fazla mesailerin ücret hesap pusulalarına eklenmek suretiyle o ayın sonunda işçilere ödendiğini, davacının hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai ücreti talebi 1.000,00 TL olup, HMK.nun 26. Maddesine aykırı şekilde talep aşılarak 2.127,01 TL"nin hüküm altına alınması ve hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.