MAHKEMESİ : ÇARDAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/86-2014/26

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davalı, cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriğine göre davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği saptanarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, delillerin toplanmasından önce dava kabul edildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinin birinci cümlesi uyarınca davalı yararına 750,00-TL vekalet ücreti yerine 1.500,00-TL vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının beşinci bendindeki "1.500,00 TL" rakamının "750,00TL" şeklinde düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.