Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/8944 Esas 2014/1738 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/8944
Karar No: 2014/1738
Karar Tarihi: 17.02.2014

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/8944 Esas 2014/1738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, sanığın maddi zararının olmadığı, kayda değer bir sabıka kaydının bulunmadığı ve cezasının ertelendiği belirtilerek, sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılması gerektiği vurgulandı. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda, \"katılanların zararı giderilmediğinden\" şeklinde yasal ve yeterli olmayan bir gerekçe kullanıldığı için karar bozuldu. CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığına göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve gerekçelerin kararda açıklanması gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK.nın 321. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2012/8944 E. , 2014/1738 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/234948
MAHKEMESİ : Kiraz Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16.04.2010
NUMARASI : 2009/266 Esas, 2010/94 Karar
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı, kayden sabıkasız olduğu ve cezası da ertelendiği anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılanların zararı giderilmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.